Authority is the obstacle and barrier to the truth because authority implies compliance by violence. Anonymity does not imply the threat of violence, and therefore, anonymity is more conducive to the truth than authority. Authority is like an opaque barrier to the light, and it produces shadow and darkness. Anonymity is like a transparent and uncolored glass, and it does not block or alter the light.
People always search and seek freedom and independence, and they do not want any authority above them. The journey of a human being is the circle or spiral of dependence-independence-interdependence. Firstly, a newborn baby is dependent on her mother. Then, she starts to crawl, walk, run, jump, etc. When a child becomes a young adult, she achieves independence. Next, she has her own babies and old parents to care for, and she understands the interdependence between the people. Finally, when she becomes old, she becomes dependent again. Out of these four stages, most people prefer the independence of the youth when no authority is accepted.
Even the tastiest meal becomes unpleasant when it is forced down the throat of a person. Similarly, truth becomes oppression when it is forced upon a person. Almighty God gave and is giving each person the freedom of choice, and the use of violence and authority to remove and abolish that freedom of choice is the ungodly act of ego-boosting and selfish pseudo-righteousness. God does not use violence and authority to explain the truth, but God uses persuasion, i.e., Books and Messengers. Books and Messengers do not speak from the position of authority, but they speak from the position of anonymity. This means Messengers were comparable to other people because they eat, slept, married, and died. Divine Books are comparable with other books because they use the same words and letters.
Almost all Messengers that were mentioned in the Quran did not have authority. Thus, people accepted the truth not because they were oppressed by an authority but because they integrated and internalized the truth. Only a few Prophets had authority, and that short-term authority came after the long-term anonymity. As a result, the number of followers of most Quranic prophets was very small.
Anonymity is used in the practice of double-blind peer review of scientific articles. Thus, reviewers do not know the authors, and authors do not know reviewers, and the content of the article is the focus of the review, not the author. Otherwise, the authority and prestige of the author influence reviewers. Ideas must be evaluated by their merit, not by the merit of the author.
People use the authority of their superiors to absolve themselves of responsibility for their actions. They disregard and mortgage their freedom of choice to authority and use it as a shield and blind to protect themselves from responsibility. It is said that evil people do evil deeds, and good people do good deeds, but religion is needed for good people to do evil deeds (Steven Weinberg). I understand the aforementioned saying as overdependence, over-reliance, and overemphasis on authority. However, God chose to present Himself as an anonymous, not authoritarian. No one can claim full and complete knowledge of God, and therefore, God is anonymous. A person starts at the anonymity of God and moves to the never-ending journey of the knowledge of God. This means no one can tell "God made me do it" because she does not have the full and complete knowledge of God. The phrase "God made me do it" implies full and complete knowledge of God, and that is impossible. No one can use the authority of God or other people to justify their evil deeds.
The knowledge of God is not limited by Quran because there are books of Universe and Human. However, knowledge of God is not limited by these three books. Therefore, fanatic people who claim to follow the path of God must be avoided. For human beings, the only uncertainty is certain. Humans cannot remove uncertainty, and they can only try to reduce uncertainty. Art, science, and religion are the methods used to reduce uncertainty in the areas of beauty, order, and purpose. Humans make mistakes, and humans make mistakes when interpreting the books of Quran, Human, and Universe. Therefore, seeing and accepting a person as errorless and perfect is contrary to the nature and nurture of human beings. Small changes, errors, imperfections, variability, volatility, and uncertainty are present everywhere and in everything and everyone except God, and seeing and accepting someone or something as flawless is polytheism (shirk). Polytheism is misrepresenting Divine works and actions as belonging to others than God. Polytheism is using the authority of God to justify their own evil deeds and putting blame and guilt on God, not on their own selves. Polytheism is the door and key to all other crimes, sins, violations, misdeeds, and oppressions because it legitimizes and legalizes them by using the authority of God and god-like entities. That is why polytheism (shirk) is the most dangerous and dreadful sin mentioned in the Quran.
Anonymity is the property and method of God, prophets, and Books. Authority is the property and method of Pharaoh, Nimrod, and Devil. Bosses and military officers can order and push their subordinates to do evil deeds by using their authority. However, the authority of the boss or commander does not absolve a person from the responsibility for their actions. Thus, a person has the freedom to disobey her own boss and commander when their orders oppose her principles because temporary orders cannot override and overwrite eternal principles. What are eternal principles? Four eternal Quranic principles are Justice, Freedom, Compassion, and Knowledge. When orders of the superiors and policies of companies and methods of groups oppose and clash with these four eternal principles, then they must be disobeyed. Eternal principles are more important than temporary orders. Superiors can make mistakes, and subordinates must disobey their mistakes, and the chain of command must have an option of controlled and expected disobedience. Fanatics are dangerous, and fanatical obedience is poisonous. Instead of fanatical obedience, there must be rational and calculated disobedience to the spread of mindless systematic violence.
Fanatical violence becomes very dangerous when it is systematized and structured in the form of state or group ideology. For example, a dictator can order the soldiers to shoot and kill civilians, and soldiers kill civilians without any hesitation because they are trained to obey orders. Thus, families must teach both obedience and disobedience. Families must teach obedience to good and disobedience to evil. Blind obedience is not a feature of the Quran because Quran tells and teaches thinking and questioning. Those people who think that Quran teaches blind and fanatical obedience to authority do not read and do not understand verses that criticize prophets.
Anonymity is the way of evaluating ideas. The prestige, popularity, and authority of an author may influence reviewers and readers. They may start to think: "That person has so many credentials. Ideas expressed by her must be true and correct." Thus, they skip examination and verification of ideas. That is why Nursi used the metaphor of a beggar selling diamonds. A person must not look at the appearance of the beggar, but she must look at the quality of diamonds that the beggar offers to her. Diamonds are ideas, and beggar is a thinker. You do not take home the beggar, but you take home the diamonds. An expensive bottle does not make simple water better, and it does not change its chemical composition. Expensive clothes do not make a bad person good. An expensive restaurant does not change the caloric value of the ingredients of the meal. The authoritative and popular speaker does not make the wrong idea right.
The discourse about ideas may be or must be done anonymously. Thus, the gender, socioeconomic status, age, race, etc., of the author should not influence participants of the discourse. Usually, people like the ideas of those who resemble them, and they oppose the ideas of those who do not resemble them. That is why prophets were humans, not angels. The anonymity of the discourse, debate, and dialogue may highlight the merits of the idea without the obstacles of the person's authority.
For example, an election process may be done by analyzing anonymous plans of development of the candidates. Thus, people should vote for the best plan, not the best and most charismatic person (politician).
For example, during the meeting, participants may discuss several anonymous proposals without knowing their authors. Or they can combine and mix those anonymous proposals to make a new hybrid proposal and plan. Otherwise, meetings usually are the battles of egos and wars of personalities.
For example, an organization or group can have a policy of weekly anonymous proposals for improvement from all participants regardless of their rank and position. Next, these weekly proposals can be posted on an open platform for voting, evaluation, and commenting throughout the week. Finally, during the weekly meeting, concrete and particular decisions can be made based on voting and evaluation of the participants. Thus, the negative effect of the authority of bosses and superiors may be negated by the anonymity of ideas and proposals.
Anonymity is the solution to egomania prevalent in this age and time. Authority feeds egomania and egomaniacs. People must learn to choose and vote for ideas, not personalities. People can take home ideas and use them to improve their lives, but they cannot take home personalities of speakers, authors, politicians, and superiors. The idea is not a person. Good idea can be proposed by a bad person, and a bad idea can be proposed by a good person. Confusing and conflating ideas and individuals is the logical fallacy of most people.
Anonymity may be the darkness that hides or shows the lowliest traits of humans. At the same time, anonymity can be a tool to combat and cure egomania and egomaniacs.
Anonymity is a blessing, and authority is a burden. Anonymity gives liberty of thinking and acting freely, whereas authority puts a person in a prison of public opinion. Ideas of freedom and liberty come from anonymous individuals who choose to challenge the status quo of the authority. Authority, by its nature, is against freedom and liberty. Anonymity, on the other hand, is the feature and future of freedom and liberty. Therefore, those who want freedom and liberty must choose anonymity, not authority.
I chose, and I am choosing anonymity, not authority.
17 Yorumlar
İnanca dayalı hiç bir sistem baskı kurmadan sosyal düzen oluşturamaz, çünkü inançta birlik olmaz. Bu durum komünizm ve faşizm gibi inanca dogmaya dayalı modern dinler için de geçerlidir.
YanıtlaSilHz Muhammed Mekkeyi aldıktan sonra bile birlik kuramadı, sonunda Tevbe 5 ile "ya müslüman olursunuz ya ölürsünüz" diyerek müşriklerin kanını helal kıldı, Arapları islama zorladı, hepsinin putlarını eski din kalıntılarını yok etti.
Ayrıca "dinden çıkanı öldürmek" birliğin sigortası oldu.
Yusuf El Kardavi gibi modern bir alim bile "eğer zorlama ve dinden döneni öldürme olmasaydı islam bu günlere gelemezdi" demektedir.
Hz Muhammed öldükten sonra tüm Araplar isyan etti, eğer Mekkenin liderlik gibi menfaatleri ve müslümanlarla akrabalıkları olmasaydı olmasaydı büyük ihtimalle onlar da isyan ederdi.
Sonra hepsi tekrar ridde savaşlarıyla geri döndürüldü. Kendi dinlerinde ısrar edenler "ateş çukurlarına" atılarak cezalandırıldı. (Taberi'ye bakabilirsiniz).
İslamın çok net siyasi ve sosyal talepleri vardır, bunlar Allahın hükümleridir, "Allahın hükümleriyle hükmetmeyenler kafirlerin ta kendisisir".
İslam zorlama dinidir, serbest bırakınca yürümeyeceğini görülmüş " dinde zorlama yoktur" gibi ifadeler neshedilmiş, Kuran kendisiyle çelişerek baskı sistemi kurmuştur.
İslam "işid"dir, otoriter, baskıcı şiddet ve nefret dinidir, Suuddur, İrandır, Sudandırdir. Biraz yumuşak gösterince özü değişmiyor, kadife eldivene sarınca demir yumuşamıyor.
Bakara'nın ilk iki sayfasını okumak nefret ve lanet dilini görmek için yeterlidir.
Kurana aykırı yeni bir din inşa etme çabanız, iyi niyetli ama maalesef boşuna.
Selamlar.
Sil1. "İnanca dayalı hiç bir sistem baskı kurmadan sosyal düzen oluşturamaz, çünkü inançta birlik olmaz. Bu durum komünizm ve faşizm gibi inanca dogmaya dayalı modern dinler için de geçerlidir."
Inanc = dusunmek
Dusunmek = okumak ve yazmak (96:3 ve 96:4)
Sosyal duzen = insanlar arasindaki iliskiler
Adalet, Ozgurluk, Merhamet ve Bilim gibi ilkeleri bireysel hayatimda hakim kilmak benim hakkimdir. Baskalara bunlari dayatmak istegim ve amacim degildir, ve yazida bunu acikca belirttim.
2. "Hz Muhammed Mekkeyi aldıktan sonra bile birlik kuramadı, sonunda Tevbe 5 ile "ya müslüman olursunuz ya ölürsünüz" diyerek müşriklerin kanını helal kıldı, Arapları islama zorladı, hepsinin putlarını eski din kalıntılarını yok etti."
https://www.munferit.net/search/label/%C4%B0man%20isteyen%20m%C3%BCnaf%C4%B1k?&max-results=100&m=1
Yazilarimda toplumlarin bes seviyesini yazdim. Bunlardan en onemlisi tarim toplumu, sanayi toplumu, ve bilgi toplumu. Hz Muhammed tarim toplumunda yasiyordu, ve tarim toplumunun ozelligi siddet ve savas idi. Eski Yunan, Misir, Babil ve Cin'den baslayarak, birinci dunya savasinda yikilan tarim imparatorluklarinin tarihleri buna delildir. Sonra sanayi toplumu siddeti ve savasi mekanize etti, ve ikinci dunya savasi ve nukleer silahlarin icadi, siddet ve savasin butun insanligi yok edebilecegi acikca gorundu (Karib krizi). Internet ve bilgisayarlarin icadi, bilgi toplumunu olusturdu. Simdiki baris propagandasi ve savas karsitligi, bilgi toplumunun ozelligidir, tarim toplumunun ozelligi degildir. Yani, Muhammed maglup olsaydi (hendek savasi, vs) sizin sozlerinizi boyle yazabilirdik:
"ya musrik olursunuz ya ölürsünüz" diyerek müslumanlarin kanını helal kıldı, Arapları sirke zorladı, hepsinin mescidlerini ve yeni din kalıntılarını yok etti."
3. "Ayrıca "dinden çıkanı öldürmek" birliğin sigortası oldu. Yusuf El Kardavi gibi modern bir alim bile "eğer zorlama ve dinden döneni öldürme olmasaydı islam bu günlere gelemezdi" demektedir."
Oldurmek her zaman birliğin sigortası idi. Mesela, her devlet kendine karsi cikanlari ya olduruyor ya haps ediyor. Turkiye PKK mensuplarini, ermenileri vb oldurdu. ABD usama bin laden ve benzerlerini oldurdu. Rusya cecen savascilarini oldurdu. Cin uygur savascilarini oldurdu. Hindistan tamil savascilarini oldurdu. Burdaki problem, din ve devleti karistirmaktir. Din, devlet degildir. Devlet, din degildir.
Yusuf el Kardavi eserlerini okumadim. Ama onceden yazdigim gibi, ilahiyatcilar ve siyasetciler, tarim toplumu tarafinan ve tarim toplumu icin yazilmis fikih kitaplarini bilgi toplumu icin kullanmaya calisiyorlar. Bilgi toplumu, tarim toplumu degildir. Bunun icin yeni fikih ve yeni felsefe lazimdir. Din ve devleti ayiran, keskin cizgiler cizen yeni felsefe ve yeni fikih.
4. "Hz Muhammed öldükten sonra tüm Araplar isyan etti, eğer Mekkenin liderlik gibi menfaatleri ve müslümanlarla akrabalıkları olmasaydı olmasaydı büyük ihtimalle onlar da isyan ederdi."
Siltüm Araplar isyan etmedi, Arap kabilelerinin baskanlari ve reisleri isyan etti, cunku iktidari bolusmek ve kaybetmek istemiyorlardi. Mesela, ikinci dunya savasinda alman Hans, ingiliz John, ve rus Ivan birbirlerini hic gormediler ve bilmediler. Aralarinda da husumetleri yoktu. Ama devletlerinin baskanlari savas kumarini oynamak istedikleri icin Hans, John ve Ivan kurban oldular. Savaslar, ciftciler tarafindan baslatilmaz, siyasetciler tarafindan baslatilir. Ama savasta siyasetciler ve ogullari telef olmazlar, ciftciler telef olurlar. Tekrar ediyorum, devletin iktidar savaslarini din ile izah etmek ve irtibatlandirmak dogru degildir.
5. "Sonra hepsi tekrar ridde savaşlarıyla geri döndürüldü. Kendi dinlerinde ısrar edenler "ateş çukurlarına" atılarak cezalandırıldı. (Taberi'ye bakabilirsiniz)."
Tarim toplumu, bilgi toplumu degildir. Bilgi toplumunun kanunlarini ve anlayislarini tarim toplumuna uygulamayiz. Ve tarim toplumunun metotlari (savas, siddet, vs) bilgi toplumunda gecerli degildir.
6. "İslamın çok net siyasi ve sosyal talepleri vardır, bunlar Allahın hükümleridir, "Allahın hükümleriyle hükmetmeyenler kafirlerin ta kendisisir"."
Benim anladigim, İslamın çok net siyasi ve sosyal talepleri vardır, bunlar dorttur: Adalet, Ozgurluk, Merhamet, Bilim. Bu dort ilkeye karsi cikanlar, kafirlerdir. :)
7. "İslam zorlama dinidir, serbest bırakınca yürümeyeceğini görülmüş " dinde zorlama yoktur" gibi ifadeler neshedilmiş, Kuran kendisiyle çelişerek baskı sistemi kurmuştur."
Insan her zaman sut icmelidir ve her gun 18-20 saat uyumalidir - bu sozleri butun insanlara uygulasak, celiski olur. Cunku bu sozler, yeni dogmus bebekler icindir. Yani insan degisken ve degisen bir varliktir. Bunun icin degisken ve degisen hukumlere ihtiyac vardir. Kuran kendisiyle çelişmiyor, cunku farkli seviyedeki insanlara hitap ediyor. Mesela, eczanede kan basincini yukselten ve dusuren ilaclar vardir ve bu celiski degildir. Duruma gore ve insana gore ilac degisir. Ama bunu anlamak icin, basit genellemelerden kacinmak lazim.
8. "İslam "işid"dir, otoriter, baskıcı şiddet ve nefret dinidir, Suuddur, İrandır, Sudandırdir. Biraz yumuşak gösterince özü değişmiyor, kadife eldivene sarınca demir yumuşamıyor."
Tarim toplumunun mantalitesini birakmayan ve birakamayan, yukarida zikrettiginiz gruplar ve devletlerden ben de hoslanmiyorum, belki de nefret ediyorum. Tekrar ediyorum, din, devlet degildir. Devlet, din degildir. Bunu "we are good because they are bad" isimli yazida anlatmaya calistim. Onumuzdeki bikac gunde yayinlanmasi lazim.
9. "Bakara'nın ilk iki sayfasını okumak nefret ve lanet dilini görmek için yeterlidir."
Kuran insanlari gercek hayata hazirlamayi hedefliyor. Mesela, Everest tepesine cikmadan once, instructor butun tehlikeleri siraliyor ve guvenlik onlemlerini alinmasini ogretiyor. Bunun gibi her insanin hayatinda tehlikeler olacaktir, ve munafiklar bu tehlikelerin en tehlikelisidir. Bunun icin Kuran ozellikle munafiklardan korunmak amaciyla onlara genis yer veriyor.
10. "Kurana aykırı yeni bir din inşa etme çabanız, iyi niyetli ama maalesef boşuna."
Yeni bir din insa etmiyorum. Sadece Kurani kendim icin ve kendi sartlarim icinde yorumluyorum. Yazilarim Kuran'a aykiri oldugunu ispat etmediniz. Ispatinizi bekliyorum. Yazilarimda sure ve ayet numaralari vardir, ve bu ayetleri yanlis anladiysam, beni dogruya yonlendirmenizi istirham ediyorum.
Saygilar.
mehmet gerçekten çok güzel tespitler yapmışsın. yorumuna yanıt veren arkadaş da çok güzel sıralamış tespitlerini eline emeğine sağlık. sıraladığı hususlara getirdiği zayıf yorumlar da tespitleri öyle güzel parlatmış ki... adeta islamın ne kadar zayıf bir sistem olduğunun resmi olmuş. sonuç olarak çok güzel bir resim ortaya çıkmış. yazarın da yorumcunun da yanıtçının da eline emeğine sağlık...
SilDinde zorlama yoktur deyip sonra insanları dinlerinden dönmeye mecbur ederseniz bu çelişkidir.
SilÖnce zorlama yok denen de sonra zorlanan da aynı toplum.
Bu ifadeleri bir insan söylese tolere adilebilir, fakat Allahın böyle acizlik ve kafa karışıklığına düşmesi düşünülemez.
Fakat herşey tevil edilebilir her gerçek çarpıtılabilir, dün dündür bugün bu gündür der çıkarsın işin içinden. Kuran da öyle yaptı, araplar çelişkileri vurgulayınca "neshederiz sileriz" deyip çıktı işin içinden.
Allahtan gelen bir mesaj yoruma ihtiyaç duymaz. Sahabe de zaten yorum falan bilmiyordu.
Yorum demek çarpıtma demektir, problemleri gizlemek istediğini söyletmek için laf kalabalığıdır.
Bir metinden herkes farklı bir şey anlıyorsa, hatta bu yüzde kan dökülüyorsa o metin dil açısından sınıfta kalmış demektir.
Yorum yoluyla dünyada yazılmış her metimden istediğiniz her şeyi çıkarabilirsiniz.
Yoruma ihtiyaç hisseden bir metnin zamanı geçmiş demektir. (Açıklama demiyorum, tefsir değil tevili kastediyorum)
Yorum varsa konuşan metin değil yorumcudur. 7.yy da yazılmış bir metne kutsiye atfedersek, çocuk için yapılmış bir elbiseyi herkese giydirmeye çalışan bir insan durumuna düşeriz, düştüğümüz durum budur, ağzı laf yapan hilekar bir satıcının çocuk elbisesini yetişkin müşteriye satmaya çalışması, üzerine tam oturacağına ikna etmeye çalışması gibi bir çaba.
Kuran hadis islam ortada.
"Sizin dininiz size... " demek isterdim, ama o din lafta kaldığı gibi seni sana bırakmıyor.
Sizin bakış açınız barışçı, tamam çok güzel, fakat islam ile ilgisi yok. Siz yorumla yeni bir din inşaa ediyorsunuz, bu din çok güzel, ama islam değil kendimizi kandırmayalım.
Tarım toplumu vahşi toplum diye dinde zorlama aklanamaz.
SilTarım toplumunu yönetimi ve sistemi tanımaya kurallara uymaya zorlayabilirsiniz fakat din ve inancın tarım toplumuyla falan ilgisi yoktur, dinde zorlama fıtri bir çelişkidir, insanları münafık yapar.
Kuran ve islamın çelişkilerini, politik makyevelizmini yorumlarla aklamaya çalışmak, alim bir insan için sadece kendini kandırma ve gerçeği çarpıtmadır.
1. "Dinde zorlama yoktur deyip sonra insanları dinlerinden dönmeye mecbur ederseniz bu çelişkidir.
SilÖnce zorlama yok denen de sonra zorlanan da aynı toplum.
Bu ifadeleri bir insan söylese tolere adilebilir, fakat Allahın böyle acizlik ve kafa karışıklığına düşmesi düşünülemez."
Selamlar.
Sizin taniminiza gore:
islam = (soyut prensipler) + (somut tarihi uygulamalar)
ya da
islam = (somut tarihi uygulamalar).
Benim tanima gore:
islam = (soyut prensipler)
muslumanlik = (somut tarihi uygulamalar)
(soyut prensipler) = allah'tan gelen kurallar ve kaideler.
(somut tarihi uygulamalar) = prensiplerin insanlar tarafindan basarili ya da basarisiz sekilde uygulamasidir.
Anladigim kadariyla sizin elestirileriniz, somut tarihi uygulamalara karsidir. Bu durumu yazilarimda "prisoner of the past" diye adlandirdim. Yani, tarih disina cikmama ve cikamama, tarih icinde kalip, tarih uzerine yukselememe. Tarihsel determinizm diye bir sey yok diye yazdim. Gecmisin uygulamalarini koru korune tekrar etmeye karsiyim diye yazdim. Oncelik ve onem, somut tarihi uygulamalara degil, soyut prensiplere verilmesi lazim diye yazdim.
Soyut prensipler = Adalet + Ozgurluk + Merhamet + Bilim.
Nursi'nin eserlerinde "imtihan dunyasi" diye bahsediliyor. Nassim Nicholas Taleb eserlerinde "randomness, volatility, variability, fragility, etc." gibi kavramlar kullaniliyor. Fizikte "entropy" teorisi vardir. Butun bunlar, hatalarin olacagini ve kacinilmazligini ispat ediyor. Yani, mukemmellik diye bir sey olmayacak insanlar icin. Ama insan icinde mukemmellik arzusu vardir ve bu arzu Allah'in ve ahiretin varligina delildir (Onuncu Soz, Nursi).
Somut tarihi uygulamalardan mukemmellik beklenemez ve Nursi de Sozler'inde somut tarihi uygulamalardan daha cok soyut prensiplere odaklaniyor. "Imtihan dunyasi" dedigimiz, soyut prensipleri somut islere basarili ya da basarisiz sekilde cevirmek ve hayata gecirmektir.
Ornek olarak matematik bilim dalini dusunebiliriz. Matematik = soyut prensipler. Matematik prensiplerini kullanmak = somut icadlar. Matematik nukleer silahlarin icadinda kullandi. Nukleer silahlar zararli ve kotudur. Ama matematik zararli ve kotu degildir. Matematigin soyut prensipleri ve somut icadlar arasindaki baglanti sebep-sonuc iliskisi degildir, cunku aralarinda insanin hur iradesi ve ozgur secimi vardir. Yani matematigi, kotu ve zararli ya da iyi ve faydali islerde kullanmak insanin ozgur secimine baglidir. Icad kotu oldugu icin matematik kotu olmaz ve suclanamaz.
Aynen bunun gibi, islam, soyut prensiplerdir, ve muslumanlik bu prensiplerin basarili veya basarisiz uygulanmasidir. Bazi muslumanlar kotu oldugu ve kotuluk yaptigi icin islam suclanamaz cunku arada ozgur secim vardir. Soyut prensip, somut olay degildir. Soyut prensip ve somut olay ortasinda insan vardir, insanin duygulari ve hatalari vardir. Tarih okusaniz, bunun cok delillerini gorursunuz: en iyi ve mukemmel fikirlerin en kotu ve cirkin uygulamalari vardir her alanda ve her zamanda.
Saygilar.
2. Ornek olarak yazdiginiz ayetin tamami boyledir.
Sil2:256 Dinde zorlama yoktur. Çünkü dogruluk, sapikliktan ayird edilmistir. Artik her kim tâgutu inkar edip, Allah'a inanirsa, saglam bir kulpa yapismistir ki, o hiçbir zaman kopmaz. Allah, her seyi isitir ve bilir.
Onceden yazdigim gibi, her ayet icinde dort prensip vardir: Adalet, Ozgurluk, Merhamet, Bilim.
"Dinde zorlama yoktur." sozleri Adalet prensibini gosteriyor.
"Çünkü dogruluk, sapikliktan ayird edilmistir." sozleri Bilim prensibini gosteriyor.
"Artik her kim tâgutu inkar edip, Allah'a inanirsa," sozleri Ozgurluk prensibini gosteriyor.
"saglam bir kulpa yapismistir ki, o hiçbir zaman kopmaz. Allah, her seyi isitir ve bilir." sozleri Merhamet prensibini gosteriyor.
Eger dinde zorlama olsaydi, Ispanyadaki Reconquista'da yapildigi gibi, baska din mensuplari ya din degistirmeye zorlanirdi, ya oldurulurdu, ya surgun edilirdi. Nassim Nicholas Taleb bir Araptir ve Hristiyandir, dedeleri de Hristiyandir. Bunun gibi insanlarin var olmasi "dinde zorlama yoktur" prensibinin basarili uygulamasidir. Bununla birlikte din degistirmeye zorlanan, simdiki Pakistan gibi, talihsiz ve basarisiz ornekler vardir.
3. "Fakat herşey tevil edilebilir her gerçek çarpıtılabilir, dün dündür bugün bu gündür der çıkarsın işin içinden. Kuran da öyle yaptı, araplar çelişkileri vurgulayınca "neshederiz sileriz" deyip çıktı işin içinden."
SilHerşey tevil edilmelidir ve herşey zaten tevil ediliyor. Mesela, "beslenmek" soyut biolojik prensiptir. Bu soyut prensibin somut uygulamalari farkli olacaktir, yani bu prensip "tevil" edilecektir. Denizin kiyisindaki adamlar balikla beslenecektir, dagdaki adamlar hayvanla beslenecektir, nehir bolgesinde yasayanlar tarim urunleriyle (pirinc, bugday, vs) beslenecektir. Bebek sut ile beslenecek, yetiskin et ile beslenecek. Vejeteriyen bitki ile beslenecek. Herkes "bitki" yiyecek ya da herkes "balik" yiyecek ve bunu dayatmak ve zorlamak, akilli is degildir.
Dün bugün degildir ve bugün dün degildir. Nostalji ve eskiyi arzulama dogal bir haldir, ama duygusaldir, rasyonel degildir. Gecmisin olaylarini, bugunun fonunda (background) izlemek gercegi carpitmadir. Olayi ve insanlari, kendi zamanin sartlari ve arka fonu kullanarak gozlemlemek lazim.
Bizim mantalitemiz degisti, cunku biz tarim toplumu icinde yasamiyoruz, bilgi toplumu icinde yasiyoruz. Ikisini karistirmak ve ayirmamak, tarim toplumuna ait toplumsal kurallari ve rolleri bilgi toplumuna tasimak, butun dunyanin hatasidir ve simdiki kuresel ve yerel problemlerin koku ve temelidir. Insanlarin cevresi degismistir, ama mantaliteleri hala tarim toplumu mantalitesidir.
"Nesih" (abrogation) meselesi onumuzdeki "Lego constructor" isimli yazida ele alacagim. Bununla birlikte, nesih meselesi detaylarda olur, temel meselelerde olmaz. Temel meseleler nelerdir? Onlar dorttur: Adalet, Ozgurluk, Merhamet, Bilim. Bunlar icin nesih olmaz. Nesih, guncellemedir, bilgisayar programlarindaki gibi kucuk degisiklikler ve kucuk eklemelerdir. Temel meseleler degismez.
4. "Allahtan gelen bir mesaj yoruma ihtiyaç duymaz."
SilDelil? Bu fikri nereden cikardiniz bilmiyorum. Oyle ayet mi var? Hadis mi? Fikih kurali mi? Felsefe kurali mi?
12:2. Biz o Kitabı Arapça bir Kur’ân olarak indiriyoruz ki, düşünüp akledesiniz.
Yukaridaki ayette ifade edildigi gibi, Kuran Arapca indi. Bununla beraber, Kuran evrensellik iddia ediyor. Arapca'dan baska diller var oldugu icin, baska dillerde tercume-meal-tefsir calismalari olacaktir. Tercume-meal-tefsir, yorumlardir. Hadisler de Kuranin tefsiridir. Eger de sizin dediginiz dogru olsaydi, ogrenciler okul ve universitelere degil de, sadece kutuphanelere giderdi. Universite ve okullardaki ogretmenler, yorumculardir. Bilim, yorum yapmaktir. Ayni dogadan farkli bilim adamlari farkli kanunlari ve baglantilari cikariyorlar. Doga (tabiat) ta bir kitaptir. Herkes icin aynidir. Ama adamlar farkli seyler goruyor. Sarkici, besteci, ressam, jeoloji uzmani, sair, muhendis, vs ayni daga bakinca farkli yorum yapacaklar. Bunun ornegini Nursi 25. sozde yazmis.
5. "Sahabe de zaten yorum falan bilmiyordu."
SilDeliliniz nedir? Ya da onceki cumleniz gibi "atmasyon" mudur? Yani sahabe bir birleriyle ayetlerin manasini ve maksatlarini tartismiyorlar miydi? Peygambere gidip sormuyorlar miydi? Baska sahabelerin ve peygamberin yorumlarini sormuyorlar miydi?
Size bir teklif ve challenge. Bu sitede "Allahtan gelen bir mesaj yoruma ihtiyaç duymaz" ve "Sahabe de zaten yorum falan bilmiyordu" baslikli iki yazi yayinlamayi teklif ediyorum. Bence, yazamazsiniz ve deliller getiremezsiniz.
6. "Yorum demek çarpıtma demektir, problemleri gizlemek istediğini söyletmek için laf kalabalığıdır."
Dogmatik bir yaklasimdir. Ornek, Newton kanunlari vardir ve bunlar cok kabul gormus. Ama Newton'dan sonra Einstein o kanunlari tekrar yorumladi, eklemeler ve duzeltmeler yapti. "Yorum demek carpitma demektir" fikri, gelismeyi durduran ve donduran yaklasimdir. Yorum demek, kendi tecrubelerini kullanarak olaylar arasinda yeni baglantilar kurmaktir, olaylara yeni bakis acisini getirmektir, yenilige acik olmaktir, gecmiste donup kalmamaktir.
7. "Bir metinden herkes farklı bir şey anlıyorsa, hatta bu yüzde kan dökülüyorsa o metin dil açısından sınıfta kalmış demektir."
SilHer metinden herkes farklı bir şey anlıyordur zaten.
Meaning = content + context
Anlam = icerik (metin) + ortam (insan)
Yani, anlam, metin ve insan etkilesiminden dogar. Her insan, bireydir, ve her insanin farkli tecrubeleri vardir. Bu tecrubeler, metni ya da olayi anlamada kullaniliyor. Cunku, bilgi zincir gibidir, yeni bilgi eski bilgiye ekleniyor ya da schema icinde yer aliyor. Bu yuzden herkes farkli seyler anlamasi normaldir ve dogaldir. Nursi 25. sozde ornekleri verdi, okuyabilirsiniz.
Semantics hakkinda Vikipedi okuyabilirsiniz. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Dynamic_semantics
Kan doken, metinler degildir. Kan doken, insanlardir. Metin, insan degildir. Insan, metin degildir. Ikisi ayri ve farkli seylerdir.
Insanlarin bu ozelligi (kan dokme) 2:30'da belirtilmistir.
2:30 Bir zamanlar Rabb'in meleklere: "Ben yeryüzünde bir halife yaratacagim" demisti. (Melekler): "A!.. Orada bozgunculuk yapacak ve kan dökecek birisini mi yaratacaksin? Oysa biz seni överek tesbih ediyor ve seni takdis ediyoruz" dediler. (Rabb'in): "Ben sizin bilmediklerinizi bilirim." dedi.
Sizin iddianiz, kan dokmenin sebebi metindir (Kuran'dir). Bu iddianizi iki sekilde curutebiliriz. Birincisi, Kuran'dan onceki zamana bakmak. Ikincisi, Kuran kullanmayan toplumlara bakmak. Sizin iddianiza gore, Kuran'dan onceki zamanlarda ve Kuran kullanmayan toplumlarda kan dokulmuyordu veya cok az dokuluyordu, ve Kuran indikten sonra, adamlar bir birlerinin kanlarinda dus ve banyo almayi basladilar. Tarihi okudugumuzda, iddianizin temelsiz ve curuk oldugu cok acik gorulecektir. Kan dokulen cografyalarda nufus cogalmaz, yeni sehirler insa edilmez, goc olur, ticaret ve sanat gelismez, vs. Kuran indikten sonra butun bunlar oldu: nufus cogaldi, yeni sehirler insa edildi, ticaret ve sanat gelisti.
Dil acisindan sinifta kalmak iddiasi da... gulunctur. Sadece Kuran'dan once ve Kuran'dan sonra Arab, Farsi ve Turk edebiyat eserlerine bakabilirsiniz, hem nicelik hem nitelik acisindan.
8. "Yorum yoluyla dünyada yazılmış her metimden istediğiniz her şeyi çıkarabilirsiniz."
SilYorum (anlam) = metin ve insan etkilesimi.
Metin ve insan etkilesimi her zaman vardir, ve bu etkilesim neticesinde bilim olusur. Nursi On Dokuzuncu Soz'de yazdigi gibi, bilginin uc kaynagi vardir: Insan, Evren, Kuran. Insani arastirdigimizda sanattaki guzellik, Evreni arastirdigimizda bilimdeki duzen, ve Kurani arastirdigimizda dindeki amac gorulur. Yani, sanat-bilim-din uclusu etkilesimden dogar, yorumlamadan olusur.
Zaten "hiçbir sey yoktur ki, o herseyi açiklayan Kitap'ta bulunmasin" yaziliyor. Yani her seyi cikarabiliriz. Ama nasil? Yorumlayarak.
6:59 "Gaybin anahtarlari O'nun katindadir, onlari O'ndan baskasi bilmez, karada ve denizde olanlari O bilir ve bir yaprak düsmez ki, onu O bilmesin; ne topragin karanliklarinda bir tane, ne de kuru ve yas hiçbir sey yoktur ki, o herseyi açiklayan Kitap'ta bulunmasin."
9. "Yoruma ihtiyaç hisseden bir metnin zamanı geçmiş demektir. (Açıklama demiyorum, tefsir değil tevili kastediyorum)"
SilYoruma ihtiyaç hissetmeyen bir metin dunyada yoktur. Bunun icin anayasa profesorleri vardir, onlar yorumculardir. Dil degiskendir, insanlar degiskendir, cevre degiskendir, vs. Degisken nesneler ve olaylar icin yorum zaruridir, cunku yorum, nesneler ve olaylar arasindaki baglantilari belirtmektir, belli etmektir ve bellemektir.
Nassim Taleb kitabinda "the Lindy effect" hakkinda yaziyor. "If a book has been in print for forty years, I can expect it to be in print for another forty years. But, and that is the main difference, if it survives another decade, then it will be expected to be in print another fifty years. This, simply, as a rule, tells you why things that have been around for a long time are not “aging” like persons, but “aging” in reverse. Every year that passes without extinction doubles the additional life expectancy."
Yani, eski kitaplar, yeni kitaplardan daha cok yasayacaklar, cunku fikirleri zamanin filtresini gecmistir. Nassim Taleb "neomania" hakkinda yazdi. Yani, yeni, daha iyi demek degildir.
Tefsir ve tevil arasindaki farki anlatmanizi, ve Kuran'daki ya da baska metindeki cumleyi tefsir ve tevil etmenizi rica ediyorum, ta ki tefsir ve tevil (aciklama ve yorum) arasindaki farki anlayalim. Mesela, 6:59 ayetini ilk once tefsir edin, sonra da tevil edin.
10. "Yorum varsa konuşan metin değil yorumcudur. 7.yy da yazılmış bir metne kutsiye atfedersek, çocuk için yapılmış bir elbiseyi herkese giydirmeye çalışan bir insan durumuna düşeriz, düştüğümüz durum budur, ağzı laf yapan hilekar bir satıcının çocuk elbisesini yetişkin müşteriye satmaya çalışması, üzerine tam oturacağına ikna etmeye çalışması gibi bir çaba."
SilSizin benzetmenize gore, Kuran cocuk elbisesidir. Benim benzetmeme gore, Kuran elbise dukkanidir. Yani, cocuk ve yetiskin, kadin ve erkek, uzun boylu ve kisa boylu, kis mevsiminde yasayan ve yaz mevsiminde yasayan, denizde ve dagda yasayan herkese uygun elbise vardir, ve dukkandaki butun elbiseleri satin alma zorunlugu yoktur. Istedigini ve begendigini alirsiniz, baskalarini sonraya birakirsiniz.
Benim benzetmenin delili 6:59 ayet ve Nursi'nin 25. Soz'u. Sizin deliliniz nedir?
11. "Sizin bakış açınız barışçı, tamam çok güzel, fakat islam ile ilgisi yok. Siz yorumla yeni bir din inşaa ediyorsunuz, bu din çok güzel, ama islam değil kendimizi kandırmayalım."
SilKuran'da savas ile ilgili 200 ayet var diyelim. Toplam ayet sani 6200 kusurdur. Yani, 200/6200=0.03=3%. Sadece 3% savas ile ilgilidir. O zaman 97% gormezden mi gelecegiz?
Meyveyi gorup te, agacin kokunu inkar etmek dogru mu? Cicegi gorup te, bahceyi gormezden gelmek ne demek? Bakis acim barisci ise, o meyvedir. Agaci ise, Kuran'dir.
Din insa etmiyorum. Simdi yazdigim "Lego constructor" isimli yazida Kuran'in degismezligi ve degiskenligi paradoksunu anlatacagim inshallah. O yazida, din degil, yorumu insa etmek icin Lego parcalarini kullandigimiz gibi ayetleri kullanabilecegimizi yazacagim.
Islam bu degilse, o zaman islam'in tanimini verin, delillerinizi gostererek.
12. "Tarım toplumu vahşi toplum diye dinde zorlama aklanamaz."
SilDinde zorlamayi aklamiyorum. Butun yazilarimi okuyabilirsiniz ve oyle sozleri yazmadigimi goreceksiniz.
Islam = Adalet + Ozgurluk + Merhamet + Bilim
diye tanimliyorum. Ozgurluk ve zorlama barismaz. Sadece tarim toplumu, bilgi toplumu degildir diye vurgu yapiyorum.
13. "Tarım toplumunu yönetimi ve sistemi tanımaya kurallara uymaya zorlayabilirsiniz fakat din ve inancın tarım toplumuyla falan ilgisi yoktur, dinde zorlama fıtri bir çelişkidir, insanları münafık yapar."
Din ve inancın tarım toplumuyla cok ilgisi vardir, cunku butun dinler tarim toplumu icinde neset etti. Yani, butun dinler tarim toplumuna ait ogeleri barindiriyor ve bununla birlikte evrensel, kuresel ve zaman ustu degerleri iceriyor. Ve simdiki insanlarin vazifesi de, bu evrensel ve temel degerleri ayirmak ve belli etmektir. Cunku, "dinler tarim toplumuna ait eskimis bir cocuk elbisesi" diye dinleri attigimizda, insanlarin canavarliklarini ve egoizmalarini durdurabilecek bir sey kalmayacaktir. Felsefenin "altin asirlari" olan 19. ve 20. yuzyillar, felsefenin gucsuzlugunu acik sekilde kanitladi, cunku en buyuk canavarliklar o yuzyillarda yasandi. Felsefe, dusunen ve arastiran azinliklar icin yararli ve etkili olabilir, ama genis kitlelere felsefe ulasmaz ve ulasmiyor. Felsefeyi rituellerle ve aliskanliklarla donattigimiz zaman, din olusur. Felsefesiz ritueller de, simdiki muslumanlarin cogunlugu gibi, bos rituellerle aldanmaktir ve aldatmaktir.
14. "Kuran ve islamın çelişkilerini, politik makyevelizmini yorumlarla aklamaya çalışmak, alim bir insan için sadece kendini kandırma ve gerçeği çarpıtmadır."
Yazilarimi dikkatle okusaniz, "ilahiyatci ve siyasetci" makyavelistlere karsi oldugumu anlarsiniz. Kimseyi aklamak amacim degildir. Amacim, anlamaktir. Aklamak degil, anlamaktir.
Saygilar.